減稅猛於虎﹖

看電視新聞，才知道啤酒入口商要求政府在預算案中不要減稅，差點錯過如此有趣的個案。評論說啤酒入口商不要減稅是因為不希望減價，正確卻稍欠解釋。

以經濟解釋，即使入口量增加未必引致入口價上升，但處理更多入口啤酒需要行政成本，所以供應曲線還是向上。政府減稅，入口商原本價量齊升(雖然市價下降，但減稅前的售價包括政府稅收)，利潤沒有不升之理。

可是，民粹主義者要求減稅必須全數回饋市民(當然，入口商也可能作過愚蠢的承諾)，惟入口商的供應曲線不為市場所見，所謂全數回饋於是只能以減價前的價格為根據，變相成為一個水平的價格限制，入口商毫無得益；若加上可能隨減稅而來的政治壓力，甚至是民粹主義者質疑入口商在減稅後不增加入口量的可能，就不難理解入口商何以視減稅猛於虎。

其實減稅本是雙贏之局，消費者的得益在於加大消費者剩餘(consumer surplus)，而非減稅是否完全反映在價格上。可是，原本雙贏之局經過民粹主義者的想當然，卻變成了一拍兩散之局。

社企與不公平競爭

張仁良教授在信報以「鼓勵私人企業參與社企發展」為題 撰文，當中提到：

「有人會認為，有些社企是政府資助的企業，在競爭中通常會處於更有利的地位。筆者並不贊同這種觀點。如上所述，社企要實現兩個目標，而一般企業則僅以盈利為目的，因此，一般企業更傾向於投資具有高回報的項目（例如年利潤率超百分之十五的項目），社企為了實現社會目標，可能僅投資於盈虧持平的項目，而投資這些項目主要是為了達到社會目標，例如創造就業機會等。因此，社企的存在並不必然損害市場的公平競爭。」

即使「一般企業」與社企投資於回報不同的項目，並不代表她們便互不競爭；假設社企為增加最多就業機會，設立一間全人手、不用器材輔助的清潔公司，盈虧僅能持平，這不等於這間公司不會與「機械化」、回報高的「一般清潔公司」競爭。

社企與「一般企業」競爭是必然的，而為社企提供不按市場規則、業務風險釐定利息的資金，社企在政府資助下對「一般企業」帶來不公平競爭也是肯定的。

其實企業無恆利(profit is windfall)，所謂盈利不過是資本家資金和企業家能力的回報，社企正由兩者放棄部分或全部收入回饋社會而成。政府資助在市場無法籌措資金的社企，無非是把公帑「回饋」社會，如此社企也不過是福利項目。

政府的訊息費用

美聯儲局因為眼見環球股市大瀉，而出乎市場意料減息四分三厘。現在卻發現大瀉原因是克維爾醜聞，法興大舉造淡對沖風險所致。政府中央的訊息，不見得較市場參與者為多。

更麻煩的是，市場今晚知道消息，明天便可調整，聯儲局總不見得會回頭調升多減的息率。

相關新聞

至理名言

法國總統薩爾科齊(Nicolas Sarkozy)上場以後，致力為法國經濟鬆綁，最新動作是要打破「特權階級」的利益，其中包括把髮型師、獸醫和律師的保護性限額取消，增加職業流動性，零售商亦可自由買賣，和供應商議價等 。其中有分草擬改革方案的經濟學者阿塔利(Jacques Attali)表示，「法國社會充斥被縱容的人和特權分子，窒礙了法國經濟發展」。

不少管制均是披上為民著想、維護專業的外衣，最後卻變成窒息經濟彈性、保護特權分子的工具。為髮型師設限，是維護專業﹖是特權﹖

相關新聞

價格管制可以壓抑通脹﹖

中國以其低成本優勢，成為供應世界各地貨品的工廠，貿易盈餘持續強勁。面對透過貿易賺取的外匯，中央政府不願人民幣完全按照市場供求升值，只好增加人民幣供應、買入美元來減輕人民幣的升幅壓力。

雖然中央政府以鼓勵國內企業「走出去」投資，更「身先士卒」以二千億美元儲備成立中國投資有限責任公司，又多次調升內地銀行的存款準備金，嘗試在維持匯率穩定之餘，同時避免增加國內貨幣供應。不過，從人民幣發行量近年持續上升，直至去年首八個月增加百分之十四來看，這些措施作用顯然有限。即使中國經濟增長強勁，亦不足以完全消化大量新增貨幣，過多貨幣追逐過少的商品，百分之七的通脹由此而來。

面對通脹，國務院在上周的常務會議中開出的「良方」，卻是加強價格干預、禁止多種必需品加價。其實管制價格以求壓低通脹的想法，並無新意，早在七十年代，美國尼克遜(Richard Nixon)總統在通脹壓力下，便曾實施大規模的工資和物價管制，最後當然以失敗告終。

迷信價格管制可以改善通脹下的社會問題，在於混淆價格與代價的概念；要取得貨品，價格可以、但不一定是全部代價。價格管制可以人為地壓低貨品名義上的售價，但受管制的售價不能平衡供求，迫使市場運用其他方式分配貨品，「走後門」、排隊隨處可見。市民付出的售價下降，卻需要付出排隊等非價格競爭的成本，兩者相加的總代價不一定因價格管制而減少。最重要的問題是，市民在非價格競爭中付出的成本—例如排隊的時間，不如價格競爭般，能從消費者轉移至供應者手中，反而可能成為無主孤魂、隨風消散。就如內地對成品油實施價格管制，曾有香港人親身經歷，在內地旅遊時，旅遊巴士途經六、七個油站而不得其油，司機苦況可想而知。價格管制限制了汽油售價，卻大大增加司機在油站大排長龍、四出尋油的時間代價。油價管制，油商固然叫苦，用家卻不得其利。

通脹是貨幣現象，價格上升只是貨幣供應過多的表徵，價格管制隱藏表徵無助解決問題，反而使市場失去價格訊息、並藉此平衡供求，更會在非價格競爭上虛耗社會資源。價格管制，既不利商、亦不利民，帶來的只是短缺和租值消散。

刊於1月19日蘋果日報論壇

糧票的凶兆

廣東人大代表朱列玉建議，「在物價顯著上漲時期恢復適用糧票、油票、肉票供給制度，可保障低收入人群的生活必需品供應」。果真如此，今日應該是美國推行計劃經濟，而不是中國實行市場經濟了。

張五常教授說《新勞動法》是中國經濟發展的凶兆，看來其他凶兆亦不少。

格林斯潘看市場

"市場本身並非目的，建立市場之目的是為了協助人們有效分配資源。" — 格林斯潘(A. Greenspan), 我們的新世界(The age of turbulence: Adventures in a New World)