冒牌史密斯﹖

香港大學經濟金融學院副教授趙耀華給翻生的阿當‧史密斯(Adam Smith)做了個獨家專訪，內裡提及自由貿易：

斯密回答道：「這個問題你們的教科書沒有教嗎？我的觀點叫絕對優勢理論，如果一個國家的生產力超過貿易對手的時候，即具有絕對優勢的時候，對外實行自由貿易就對它有好處。我所處的時代，英國的製造業已經或者正在取得世界領先地位，這正是鼓吹對外實行自由貿易的時候！」

要是史密斯先生泉下沒有偷懶，他應該會叫記者去問問李嘉圖(David Ricardo)和他提出的相對優勢，才能明白自由貿易的基本理論，斷無重提已遭取代的絕對優勢論之理。

文中又有提及自由市場：

「我所理解的資本主義，是由無數小生產者和地主紳士階級所構成的資本主義，那裏沒有大公司，沒有大財團，資本家更非當權者。在這個國度，市場只佔社會關係的一小部分，此時讓人們自己照顧好自己，那就是最合適不過的安排；我在《國富論》中用了self love 這個詞，而不是self interest 或者 selfishness就是這個意思。這種基於自利的市場與利他主義的倫理觀並無衝突。但是，一間銀行倒閉可以動搖整個國家經濟，一個CEO可以拿幾百萬美元 的分手費，這樣的市場既非我所鼓吹的自由市場，事實上也不配稱為自由市場……」

吊詭的是，要是資本家當權(或官商勾結)，固無真正的市場運作，然而此時提倡由資本家當權的政府來進行干預，豈非送羊入虎口、自為魚肉﹖市場不行、政府不可，社會運作如何是好﹖以史密斯先生思想之嚴謹，並無不明問題源於官商勾結的道理。

由是觀之，這個史密斯先生莫非真是冒牌﹖

論三派救災

張五常教授剛在《信報》發表的《救金融之災有三派之别》(一月六日)，論及挽救經濟衰退的三個理論方向，對於討論目前經濟情況顯然重要。

凱恩斯學派主張使用擴張性財政政策，可是正如張教授所說擴張性財政政策只影響短暫的收入預期，根據permanent income hypothesis所帶來對開支的影響微乎其微。若然政府過去並無積穀防饑，現時財赤成為未來增加稅金的預期，最終更只是回歸李加圖相等(Ricardian Equivalence)。

貨幣學派主張使用減息和放鬆銀根，不過減息幅度在非常情況下一般追不上風險溢價調整的速度，而且放鬆銀根一旦矯枉過正便會帶來通脹和另一個更大的資產泡沬。某程度上，格林斯潘利用大幅減想把科網泡沫累積至房產泡沬是前車可鑑。

至於張教授提出的微觀派或價格理論派，針對經濟衰退中出現的失業和產能過剩源由種種價格固性(pirce rigidity)的重點，主張從根本打破人為的價格固性增加價格靈活性，使經濟活動回歸真正市場，可謂固本培元之舉。

由是觀之，對應經濟衰退的方向無非是「政府派」和「市場派」，然而即使「政府派」只會徒勞無功，但政客任期苦短，正如張教授所言「市場派」卻是政治不容。