2009年1月11日 星期日

冒牌史密斯﹖

香港大學經濟金融學院副教授趙耀華給翻生的阿當‧史密斯(Adam Smith)做了個獨家專訪,內裡提及自由貿易:

斯密回答道:「這個問題你們的教科書沒有教嗎?我的觀點叫絕對優勢理論,如果一個國家的生產力超過貿易對手的時候,即具有絕對優勢的時候,對外實行自由貿易就對它有好處。我所處的時代,英國的製造業已經或者正在取得世界領先地位,這正是鼓吹對外實行自由貿易的時候!」

要是史密斯先生泉下沒有偷懶,他應該會叫記者去問問李嘉圖(David Ricardo)和他提出的相對優勢,才能明白自由貿易的基本理論,斷無重提已遭取代的絕對優勢論之理。

文中又有提及自由市場:

「我所理解的資本主義,是由無數小生產者和地主紳士階級所構成的資本主義,那裏沒有大公司,沒有大財團,資本家更非當權者。在這個國度,市場只佔社會關係的一小部分,此時讓人們自己照顧好自己,那就是最合適不過的安排;我在《國富論》中用了self love 這個詞,而不是self interest 或者 selfishness就是這個意思。這種基於自利的市場與利他主義的倫理觀並無衝突。但是,一間銀行倒閉可以動搖整個國家經濟,一個CEO可以拿幾百萬美元 的分手費,這樣的市場既非我所鼓吹的自由市場,事實上也不配稱為自由市場……」

吊詭的是,要是資本家當權(或官商勾結),固無真正的市場運作,然而此時提倡由資本家當權的政府來進行干預,豈非送羊入虎口、自為魚肉﹖市場不行、政府不可,社會運作如何是好﹖以史密斯先生思想之嚴謹,並無不明問題源於官商勾結的道理。

由是觀之,這個史密斯先生莫非真是冒牌﹖

2009年1月6日 星期二

論三派救災

張五常教授剛在《信報》發表的《救金融之災有三派之别》(一月六日),論及挽救經濟衰退的三個理論方向,對於討論目前經濟情況顯然重要。

凱恩斯學派主張使用擴張性財政政策,可是正如張教授所說擴張性財政政策只影響短暫的收入預期,根據permanent income hypothesis所帶來對開支的影響微乎其微。若然政府過去並無積穀防饑,現時財赤成為未來增加稅金的預期,最終更只是回歸李加圖相等(Ricardian Equivalence)。

貨幣學派主張使用減息和放鬆銀根,不過減息幅度在非常情況下一般追不上風險溢價調整的速度,而且放鬆銀根一旦矯枉過正便會帶來通脹和另一個更大的資產泡沬。某程度上,格林斯潘利用大幅減想把科網泡沫累積至房產泡沬是前車可鑑。

至於張教授提出的微觀派或價格理論派,針對經濟衰退中出現的失業和產能過剩源由種種價格固性(pirce rigidity)的重點,主張從根本打破人為的價格固性增加價格靈活性,使經濟活動回歸真正市場,可謂固本培元之舉。

由是觀之,對應經濟衰退的方向無非是「政府派」和「市場派」,然而即使「政府派」只會徒勞無功,但政客任期苦短,正如張教授所言「市場派」卻是政治不容。