2008年12月29日 星期一

社企政治化

社會企業是一個很好的概念,把過念企業家賺取盈利用作慈善的方向,改為企業家直接運用自身能力為受助人創造市場機會。可是由始至終反對政府透過提供資金和政策偏袒支持社會企業,因為這樣不單與社會企業「自負盈虧、持續營運」的概念背道而馳,更加會使逐租叢生,反而打擊真正有心的企業家和具創意的社會企業。

"民主黨主席何俊仁透露,除會研究政府相關撥款資助計劃外,亦打算由黨撥出數十萬元的種子基金,作為營運社企的經費,希望幫到有需要的人。他透露,社企可交給落選區議會的黨員或有心從政的黨員經營,社企結合社區的工作方式,讓他們全職做地區工作。

……

他認為,如果籌辦社企,可令社企結合社區工作,除了讓他們有份職業及收入,亦可全職做地區工作。"

全文在此

如此說來,社企幫助的有需要的人,恐怕就是落選政客,也難怪有人對於減少僱員再培訓局的收入來源如此惶恐。

2008年12月15日 星期一

的士車租與租值

近日由短加長減引致的士罷駛的事件,使的士市場再成焦點,其中不少關於的士車租。的士市場受到牌照限制,牌照年期不限、自由轉讓,因此同時亦是投資產品。交通咨詢委員會年中發表的《的士營運檢討報告》提到香港的士市場七成租車司機,反映七成牌照持有人只作其包租公。

牌照持有人與司機分離,的士牌照租金(牌照一般連同車輛出租而簡稱車租)、牌價由是而生。由於供應受到限制,的士市場產生租值(economic rent),發牌之初,政府透過拍賣收取折現的租值,其後則由車租反映。假如政府決定收回牌照,自行出租,哪麼下一個問題便是如何分配牌照。要是透過拍賣、價高者得,這樣車租不變,只是從牌照持有人口袋轉至政府(當然,政府出資收回牌照,則只是左手交右手而已)。要是換上其他方式分配,租值成為無主孤魂,原則上租值會在分配過程中消散。

故事未完。香港的士市場除有牌照限制以外,車資同樣由政府限制。過高的車資產生的租值,可以給壟斷牌照的供應者以車租收取、也可以在的士等客、提供折扣時消散或轉移。如此情況下,即使沒有牌照限制和車租,租值只會於競爭之中消散。

對於的士的高車租究竟來自過少供應還是過高車資,未敢定論。只是政府牌照限制與車資限制使的士市場產生租值,衍生車租。不除牌照限制(當然,這個涉及道路交通問題)與車資限制,而只除車租,相信無助改善的士市場問題和司機生計。

2008年12月4日 星期四

Bad jobs at bad wages are better than no jobs at all

"當那些肚滿腸肥的資本家從全球化中獲利的時候,其實最大受惠者正是第三世界的工人。"(While fatcat capitalists might benefit from globalization, the biggest beneficiaries are, yes, Third World workers.)

"硬要開發中國家接受我們(美國)的勞動標準,頂多只創造出一群享有特殊利益的勞工貴族,無法改善廣大窮人的處境。"(At best, forcing developing countries to adhere to our labor standards would create a privileged labor aristocracy, leaving the poor majority no better off.)

"這些以以提供美好工作為目標、實際上卻讓工作機會消失的政策,或許可以安撫我們的良心,但反而對那些聲稱受惠的人不利。"(A policy of good jobs in principle, but no jobs in practice might assuage our consciences, but it is no favour to its alleged beneficiaries.)

以上是克魯曼(Paul Krugman)對於全球化的想法(見In Praise of Cheap Labor:Bad Jobs at Bad Wages Are Better than No Jobs at All),要是把議題轉為最低工資,第三世界工人換成缺少工作經驗、年老體弱或現時收取最低工資以下的工作,實在並無不可。

改革開放之初,曾有資本家剝削勞工之論,某領導人曾經表示,對於廣大陷於貧困的中國人民而言,有剝削勝於連被剝削的機會都沒有(見張家敏的《建國以來1949-1997》),可謂與克魯曼不謀而合。

順帶一提,克魯曼固然支持財富再分配和強調政府監管市場、調控經濟的能力,但這些有事無事把克魯曼掛在嘴邊的「評論人」(或「文化人」﹖),還是應該首先老老實實的讀書,才決定克魯曼是不是他們這杯茶。

運輸署剃消委會眼眉﹖

新界的士罷駛,堵塞機場的士站及北大嶼山公路。運輸署副署長葉麗清出席電台節目時指,相信今次堵塞事件的導火線,是運輸署安排在機場的士站派發的士新收費表,顯示市區的士長途車程收費較新界的士便宜。她承認署方忽略了新界的士司機的感受,並為此致歉。

現時消費者委員會日夜格價,經常高調暗示超市貴人一等,又豈有顧及超市感受﹖超市不乘勢罷市、遊行,以求消委會一聲道歉,更待何時﹖