從「猜忌罪」到「公平競爭法」

上星期有報章報導，墨西哥最近通過一項名為「猜忌罪」的新法例來保護女性、防止家庭暴力。猜忌罪行包括每半小時撥「追魂電話」監察妻子行蹤、時刻懷疑妻子紅杏出牆、嚴厲規管妻子的衣著。假如這樣的法例在香港實施，不知道香港人會有什麼的反應。我相信大家不是不希望夫妻相親相愛、互不猜忌，問題是靠立法可以做到嗎﹖

事實上，香港的確正在推行一條類似的法例，這就是正在咨詢的「公平競爭法」。公平競爭法與猜忌罪相同之處，在於他們嘗試以法例維護某些價值概念(如公平競爭、夫妻間不要猜忌)時，由於難以對這些價值概念作出一個明確清晰的界定，於是法例內容處處顯得含糊不清。無緣細讀猜忌罪的詳細內容，但究竟每半小時打電話給妻子犯法，還是要打電話並且監察行蹤才算犯法﹖如何知道我是在監察其行蹤，又何謂時刻懷疑、嚴厲規管﹖在公平競爭法的咨詢文件中提出了七類反競爭行為，但這些行為本身並不犯法，而是必須具有「防止、限制、或扭曲競爭的目的或效果」才算犯法。為什麼不乾脆界定這七類反競爭行為是犯法的﹖咨詢文件倒說得清楚明白，這是因為「避免對正常商業運作造成過於沉重的負擔」。除此以外，咨詢文件還建議加入不同形式的豁免，因為「雖然某些行為具有反競爭的本質，但它們實際上會提高經濟效益和惠及消費者」。簡單來說，官員的意思是，其實所謂反競爭行為，當然有時候是真正違反公平競爭的原則，但也有時候是正常的商業運作，甚至會令消費者得益。再簡單一點來說，這些反競爭行為有時候是好，有時候是壞，是否犯法，到時才由官員或法官按其目的及效果自行決定吧﹗

這樣的法例或許能真的減少了部份不公平競爭的行為，但卻同時大大增加了企業運作的不明朗因素，更可能扼殺了這些本來是有利於消費者的正常商業行為。直接影響是利大於害，還是害大於利，無人能知。更糟的是，一旦以公平競爭之名制定新法，官員便會慣性地把條例不停加以「充實」、將監管機構不斷擴充(如讀者得知有衙門曾完成其光榮任務後結束，懇請賜教)，將有形之手伸到各行各業。

法例是社會大眾共同遵受的契約、是遊戲規則，主要目的是減低社會的交易費用，但以法例維護某些價值觀時，卻可能由於價值觀的定義含糊、其引伸行為的複雜多變，反而令社會交易費用上升(主要是容易誤中副車)。我希望夫妻相親相愛，亦支持公平競爭，但政府不是神，法例更不是神仙棒，不是簡單的許個願，揮揮神仙棒，世界便會變得更美好。

3月13日刊於蘋果日報論壇