價格管制可以壓抑通脹﹖

中國以其低成本優勢，成為供應世界各地貨品的工廠，貿易盈餘持續強勁。面對透過貿易賺取的外匯，中央政府不願人民幣完全按照市場供求升值，只好增加人民幣供應、買入美元來減輕人民幣的升幅壓力。

雖然中央政府以鼓勵國內企業「走出去」投資，更「身先士卒」以二千億美元儲備成立中國投資有限責任公司，又多次調升內地銀行的存款準備金，嘗試在維持匯率穩定之餘，同時避免增加國內貨幣供應。不過，從人民幣發行量近年持續上升，直至去年首八個月增加百分之十四來看，這些措施作用顯然有限。即使中國經濟增長強勁，亦不足以完全消化大量新增貨幣，過多貨幣追逐過少的商品，百分之七的通脹由此而來。

面對通脹，國務院在上周的常務會議中開出的「良方」，卻是加強價格干預、禁止多種必需品加價。其實管制價格以求壓低通脹的想法，並無新意，早在七十年代，美國尼克遜(Richard Nixon)總統在通脹壓力下，便曾實施大規模的工資和物價管制，最後當然以失敗告終。

迷信價格管制可以改善通脹下的社會問題，在於混淆價格與代價的概念；要取得貨品，價格可以、但不一定是全部代價。價格管制可以人為地壓低貨品名義上的售價，但受管制的售價不能平衡供求，迫使市場運用其他方式分配貨品，「走後門」、排隊隨處可見。市民付出的售價下降，卻需要付出排隊等非價格競爭的成本，兩者相加的總代價不一定因價格管制而減少。最重要的問題是，市民在非價格競爭中付出的成本—例如排隊的時間，不如價格競爭般，能從消費者轉移至供應者手中，反而可能成為無主孤魂、隨風消散。就如內地對成品油實施價格管制，曾有香港人親身經歷，在內地旅遊時，旅遊巴士途經六、七個油站而不得其油，司機苦況可想而知。價格管制限制了汽油售價，卻大大增加司機在油站大排長龍、四出尋油的時間代價。油價管制，油商固然叫苦，用家卻不得其利。

通脹是貨幣現象，價格上升只是貨幣供應過多的表徵，價格管制隱藏表徵無助解決問題，反而使市場失去價格訊息、並藉此平衡供求，更會在非價格競爭上虛耗社會資源。價格管制，既不利商、亦不利民，帶來的只是短缺和租值消散。

刊於1月19日蘋果日報論壇