怪胎

一個「 關注團體」的調查顯示，接近三成的學生信賴補習社。「 關注團體」的主席張民炳如此說：

"政府投放大量育資源的學校，竟不如補習班這個「怪胎」取得應考學生的信賴，是個天大諷刺。"

政府收取稅金、卻造出市民不喜歡的大鍋飯，市民要再另行付鈔「 填肚」。如此制度的確生了一個「怪胎」，卻恐怕不是市民以真金白銀選擇的補習班。

駕車更環保

環保意念值得支持，但不得不承認，愈來愈多的環保建議顯得愈來愈粗疏、流於直觀。李維特 (Steven D. Levitt)提到幾個有趣的例子，甚堪反思。

相信經濟學者跟部分環保人士，對於環保問題的主要分歧，主要在於前者著重效益最大化(utility maximization)而後者傾向成本最小化(cost minimization)。更深入一點，效益最大化必定在一定局限之內、成本最小化卻往往使人忽略局限的存在；因此，部分環保人士的建議，基本上不是以最低(社會)成本從事某項活動，而是完全取締某項活動。

醫療保險研究

練乙錚先生在信報專欄，引述美國智庫蘭德公司（ RAND Corporation）一項關於醫療保險的研究，解答「完全免費的醫護系統，比起一些常見的用者負擔部分成本的系統，更能保障市民的健康嗎？」

該項研究為不同人士提供四種不同的醫保方案：
（一）費用全免；
（二）住院費用全免，門診則自付九成半，全年個人負擔上限為一百五十元，超過此額則免費；
（三）所有住院及門診費用由個人負擔四分之一至一半不等，上限為每人每年一千元；
（四）所有住院及門診費用由個人負擔九成半，上限亦為每人每年一千元

結果顯示，參與研究人士的健康基本上與不同醫保方案無顯著關係。因此，「從政府財政的社會效益角度看，一個按收入高低收取醫保費用、少數低收入人士免費的醫保制度，比起所有人全部免費的制度，並無健康保障方面的劣勢，卻可節省公帑和有限的醫護資源。 」

政府高叫缺財、無力支持公營醫療開支之時，是否更應檢討現行公營醫療不論貧富的補貼分式﹖

練乙錚說酒店專用地

練乙錚先生在《信報》以《莫非又是利益輸送的季節？》 評論財政預算。其中，有關酒店專用地的部分：

"......至於說酒店多一些，可令酒店房租下降，吸引多一些遊客，帶旺其他行業，但為什麼不直接優惠其他行業呢？舉例說，政府可按旅客訂房日數發給消費禮券，除更能刺激旅客消費意欲，令各行業直接受益之外，更是一個推銷香港的好噱頭。

　　其實，政府津貼酒店地價，能否有效降低酒店房租價，也是一個問題。在市場本身自然平衡中，有某一定數量的酒店，無論這些酒店造價是發展商百分百自籌還是政府津貼，都不影響建成之後的酒店房租，因為租金與固定成本（包括建造成本）沒有關係，這是一年級經濟學的ＡＢＣ。只有當政府津貼金額令酒店數量超越市場自然平衡，酒店房租才會有相對下降的可能。但政府為什麼要這樣大額津貼興建酒店，以至其數量超出自然平衡，則除了含混其辭，以「帶旺其他行業」這類高水份話語支吾以對之外，並無堅實解釋論證。旅發局及行政會議中與旅遊業有關的成員，有責任澄清而非重複此疑點。 "