香港次按之始﹖

工業總會名譽主席兼前自由黨立法會議員梁君彥表示，「銀行對中小企缺乏信心，收緊借貸，期望政府向銀行施壓，開放信貸」。

銀行在此風高浪急之時，重新檢視貸款組合、或有收緊風險較高者的借貸，正常不過。梁主席要求政府迫使銀行放寬信貸，莫非想效當年美國推行「社區再投資法」(Community Reinvestment Act ），強使銀行為不合資格者提供按揭，炮製次按之香港版本﹖

包底與全保

早前雷曼迷債爆煲，曾有政府包底、足本賠償迷債主之論，政府旋即表示納稅人不會接受以稅金彌補投資虧損。不出數天，政府卻宣布以外匯基金為所有存戶提供百分百保障。匯豐大額存款三個月定期利率不足一厘，東亞則高達三厘，存於匯豐或東亞無非衡量風險回報的投資決定。是故政府以公帑提供全保，跟以公帑為投資包底何異﹖

全保一出，東亞人龍再現定必不遠，卻是存款而非提款。政府因何厚東亞存戶而輕雷曼迷債主﹖

後記(十月十七日)：
以為全保一出、東亞受惠，實在「很傻很天真」—因為市場找來了息率更高的財務公司。全保問題何在﹖未敢越俎代庖，就由任總說好了。

Paul Krugman

早在兩年之前便已道聽塗說，諾貝爾經濟學獎將會落入研究國際貿易的經濟學家手中，想不到今年終於由克魯明(Paul Krugman)實現。

可惜的是，其師父巴格沃蒂(Jagdish Bhagwati)卻未能共享殊榮。巴格沃蒂大力提倡自由貿易，相信對克魯明影響不少。除克魯明外，巴格沃蒂一門多傑，包括研究國際貿易的費尼斯達 (Robert C. Feenstra)和國際金融的奧伯斯法爾德(Maurice Obstfeld)。解釋貨幣危機的理論，更是以克魯明的財政基礎理論為始，繼由奧伯斯法爾德的自我實現理論發揚光大。

克魯明對於美國次按風暴的理解，可在蕭滿章兄一看。

差價不是高價

蘋果日報發現部分快餐店，各區定價不同。中文大學經濟系副教授關焯照表示，各區定價不同是「賺到盡 的不公道經 營手法 」，鼓勵消費者「光顧劃一售價快餐店 」 。

撇開各區成本差異不提，同一產品服務定價不同通常理解為價格分歧(price discrimination)。價格分歧因應消費者需求彈性而定價，其中有高有低，形成差價。價格分歧的確有助生產商增加利潤，然而價格有高有低，部分消費者付出較高的價格，另外一些消費者卻因其需求彈性，享受較劃一定價下為低旳價格。劃一價格，不代表這個價格就會劃一到價格分歧下這個較低的價格。

關教授對各區定價不同尚且如此不滿，又何不首先挺身要求取消各快餐店的學生優惠、劃一價格﹖

輕鬆論教育

輕鬆風趣，但是對於教育制度發展的不同看法，或許指出了根本原因。

請看這裡。

油價的溫故知新

油公司被指壟斷、謀取暴利、加快減慢已經不是新聞，選舉時期自然更甚。其實政府於2006年曾經公布香港的《 車用燃油零售市場研究報告》，內有不少有用資料。

報告中曾經比較零售價跟入口價的走勢(圖十九)，分析加快減慢的指控，結果數據顯示指控不實。至於謀取暴利，香港的油公司利潤相較其他市場確實不低；燃油在十三個地區排行第三、柴油則是十二個地區排行第五。

可是，比較利潤金額其實意義不大。同是十元利潤，投資三百元的回報只是聊勝存款。相反，投資十元則是「刀仔鋸大樹」，暴利是也。報告雖有提及以售價作基準的利潤率(margin)，但一般市民較難從些得出利潤的合理性。

某程度上，成本代表投入資本，因此以成本計算的利潤率(mark-up)，應該較易理解為生產商的回報率。若以表十二、表十三中的產品成本、地價和稅項(香港的燃油稅須預繳，其他地區雖不得以知，但加上只會使其他地區的比率更為保守)視為投入資本，則香港油公司的回報率在燃油、柴油市場只為第六。

油公司賺取暴利乎﹖或許，但不會是從這些數據。


燃油市場







柴油市場

中國經濟制度的題外話

對於張五常教授的《中國的經濟制度》，仍在反覆沉思。思考方向主要有兩點，其一是相較於早已以資產界定權利的國家，地區競爭制度為甚麼在權利結構從以等級轉為以資產界定時特別重要。其二是地區競爭制度在創造中國經濟奇蹟的同時，是否同時存在阻礙中國經濟發展的特性。

上述兩者未有結論，不妨先分享近日閱讀中國近代史所得。

包產到戶作為中國經濟改革的開始，卻原來並非由政府倡議。七八年的十一屆三中全會，中央仍然指出不許包產到戶，但同年部分地區的災情，卻迫使部分地方的農民及幹部，自行「發明」了包產到戶的制度。

地區競爭制度有賴中央下放權力。這種安排最早見於五八年，中央把國企、計劃經濟管理、基建審批等權力下放地方。只是中國此後屢生政治風波，不時反左反右，於是地方權力收收放放，未能貫徹推行。

有關題目也在這裡。