強醫金危害健康

智經研究中心發表「香港未來醫療發展及融資」的初步報告，為解決人口老化引致政府醫療開支上升的問題，報告建議強制市民把百分之一至五的收入為醫療儲蓄戶口供款，用作支付六十五歲後的醫療費用。有市民甚至社論支持有關建議，認為醫療儲蓄戶口為市民退休後的醫療費用提供保障。問題是假若市民對醫療儲蓄戶口趨之若鶩，又何須政府「強制執行」﹖

強積金、強醫金中的「強」字是重點，絕對不能忽略。所謂強積金、強醫金，其實是政府規定市民為應付日後退休生活的「最低儲蓄額」。儲蓄是個人對私產使用時間的安排，是各人按照自己的生活態度、環境因素、預期收入等因素作出的「最優化安排」(optimization)，以「最低儲蓄額」代替市民的選擇，無疑是認為坐在辦公室的官員較市民更關心、了解市民自己。這個「最低儲蓄額」對一些市民來說可能是過低，他們根本不需要強制也會累積相等或高於規定的金額；對另一些人來說，這個「最低儲蓄額」相對於他們現時的生活質素卻可能是過高。簡單而言，「最低儲蓄額」跟最低價格一樣，不是失效便是破壞資源的最佳安排，肯定不會使任何人得益(應運而生的衙門及其員工除外)。

相對於強積金，強醫金明顯更糟。強積金只限制了市民使用私產的時間，強醫金卻進一步限制了私產的用途。私產有價，如果私產被限制了用途，便會變相鼓勵個人對特定用途的消費，以求有生之年用盡私產。容許強醫金與家人共用及作為遺產不能完全改變這個行為，畢竟不是所有人都願意或有能力與家人共享私產，更何況強醫金本來就是由出生率下降、人口老化所引致，無兒無女的新一代又有何人承其遺產﹖個人一方面要想盡辦法於退休後用盡強醫金，另一方面卻要減少年輕時的開支為強醫金供款，此消彼長，年輕時對健康的投資(保健投資)當然是「開刀」首選。由此可見，強醫金表面上保障了個人退休後的醫療支出，實際上卻是鼓勵個人減少年輕時的保健投資。

把強積金、強醫金說成是為市民設想無疑是文過飾非，政府干預的前因是干預，後果是更多的干預。強積金由福利主義加上大政府所引起，實施後卻引致收費過高 (的確是因果關係，市場是以腳令供應者減價的，強迫購買猶如砍掉雙腳，強迫購買的東西還會便宜嗎﹖)，於是進一步引來行政服務國有化、管制收費的建議，正是前車可鑒。

曾幾何時，計劃經濟大行其道，政府莫視市場而自行為各種產品訂價，是為價格管制。價格管制的禍害有目共睹，現在政府強行為市民訂下各種儲蓄目標，對市民的生活指手畫腳，是較價格管制更可怕的「生活管制」。

6月16日刊於蘋果日報論壇