最低工資是政客的肉糜

及天下荒亂，百姓餓死，帝曰：「何不食肉糜？」 (晉書‧惠帝記)

相信大家對「何不食肉糜？」這句說話應該不會感到陌生，這是出自晉惠帝對於百姓餓死卻不食肉粥的疑問。今天的香港，部分政客同樣對低工資的情況感到困惑，因此他們提出制定最低工資來保障低下階層。

勞工市場是一個商品市場，出售的是勞動力(不是人)，工資是勞動力的價格，工資高低很明顯是一個供求問題。毫無疑問，低下階層是希望收取高一點的工資(其實又可止低下階層希望如此﹖)，無奈勞工市場的供求情況並不配合。這就如晉朝的百姓固然希望能食有肉的粥，只是天下荒亂，糧食不足，難以實現他們的願望。制定最低工資來改善低工資的問題，就像要求晉朝百姓只能食肉粥來解決他們餓死的問題一樣，完全是本末倒置。

很多人以為最低工資是損害僱主利益來保障僱員，因此反對最低工資的人必然是為僱主說話。其實這個想法是徹底錯誤的，最低工資並不只是單方面限制了僱主所能給予僱員的最低工資水平，而是同時間限制了僱員所能向僱主要求的最低工資水平。有僱員會要求僱主給予較低工資嗎﹖我們需要知道，每人為求得到工作機會所使用的競爭策略五花八門，有人以技術能力作招徠，當然亦有人以價廉取勝，箇中道理與其他商品市場無異。最低工資限制了僱主、僱員雙方自由制定工資的能力，僱員跟僱主同樣受影響。把制定最低工資說成是維護工人權益，絕對是大錯特錯。

勞動力是市民的私有財產，最低工資限制了個人對其私產的定價能力，絕對是侵害了市民的私有產權。低下階層的資產本來已經不多，勞動力是其重要甚至可能是唯一資產，現在政客卻以有形之手限制出售勞動力的自由(限制可以出售的最低價格，等同限制自由出售)，這不正是奪去低下階層的生計嗎﹖任何尊重私有產權的人，都應該反對最低工資的立法。

晉惠帝的疑問，是由於他不知道天下荒亂是百姓餓死的原因，卻以為百姓是有肉粥而不食；政客對低工資的疑問，則是由於他們不知道勞工市場的供求情況是低工資的主因，卻以為低下階層是有更高工資而不取。晉惠帝對百姓的關心有限，問而不做，鬧出的只不過是一個笑話。如今政客為最低工資立法全力以赴，造成的不止是一個笑話，更是一個悲劇。

4月17日刊於蘋果日報論壇