莫把港交所作田亮

政府透過外匯基金，動用公帑增持港交所、成為法例下「特許」的單一大股東。港交所董事David Webb在其個人網站大開政府玩笑，引述消息指政府將收購惠康、百佳的母公司，以控制食品價格，同時亦考慮增持兩電。看似天方夜譚，但政府既然需要「收購」港交所、以股東身份「推動金融發展」，以股東身份「確保消費者權益」、「推動環境保護」又似乎並無不可。畢竟，政府利用公帑、挾上市公司作策略發展的事，本來就是意想不到。

蘇偉民教授早前在《經濟日報》撰文，認為不應以「陰謀論式的猜測政府的增持目的」，應該「接受這是香港金融布局藍圖的一步」，有助香港「和內地的金融市場增加融合」。

政府是市民的代理人，外匯基金是公帑、更是保衛香港聯繫匯率的支柱。現在政府動用公帑入市，開宗明義表示「並非純粹為投資」，但真正原因卻只以「希望以股東身分推動交易所的工作，及加強與內地在市場的融合」含糊其詞，引致市場上對增持目的出現多種猜測、莫衷一是。即使市民或評論者，不對政府舉動作「陰謀論式的猜測」，要求政府清楚詳細交代動用公帑的理據，絕對是合情合理；要不然，審計署應可關門大吉，而應科院的十八萬「顧問費」，市民也大可當作是「應科院風水布局藍圖的一步」。

現在港交所是香港僅有的證券交易所，很容易令人誤會「收購」港交所是「推動金融發展」所必須。事實上，證券交易所與街市無異，同是為了減低買賣雙方耗於搜尋對方的交易費用而設，並非必然以一所機構包攬其事；香港以往曾有四間交易所並存的時代、美國也存在多於一間交易所。現在港交所的「獨市生意」，是由政府以法例確立。資訊科技發達，香港的確可能只能容納一間證券交易所，但以法例—而非市場競爭所促成的壟斷，無從證實這個假設。可況，競爭下的市場倖存者，以質優價廉取勝；面對隨時可能出現的潛在競爭，又必須保持質素及檟格上的競爭力，這亦非人為壟斷所能達到。由此可見，開放競爭、以質優價廉的服務吸引全球資金，這才是「香港金融布局藍圖」重要的一步。

中國國內以至其他地區的企業選擇來港上市，無非是香港的完善法制、穩定政策、資金自由流通等因素吸引大量國際資金，使企業對透過在這個國際金融中心上市增加知名度、改善管治，趨之若鶩。放棄鞏固香港國際金融中心的地位，反而希望以行政主導的手段與內地金融市場加強融合，從而推動金融發展，恐怕是捨本逐末。

想起田亮，一個憑藉其體育成就加上俊朗外表，使廣告及演藝界趨之若鶩的年輕運動員。後來，他為了全力投身演藝事業，影響了以多年艱苦操練換來的體育成就。結果，缺乏體育成就作支撐的知名度急遽下滑，田亮當不了明星、也做不成運動員。田亮的路是自身的選擇，港交所的路，又應由誰來決定﹖

修改版9月19日刊於蘋果日報論壇