近日，各行各業以工業行動要求加薪之聲不絕。在報章評論和電視訪問中，要求或支持加薪的人士，總不免會訴說工作如何辛苦、工種如何專業，間中也會抱怨一下澳門「荷官」的薪酬也較自己的「專業」工作為高。其中意思，無非是其工作價值遠不止於現在的微薄薪金，顯然是慘遭「剝削」。要求加薪可以，但在提出一些支持加薪的理由時，卻必須把道理弄清。
所謂「值高價低」的問題，也發生在鑽石與水上，亦即所謂鑽石與水的矛盾(diamond-water paradox)。鑽石看似沒用，價格卻十分高昂；水為人之必需，價格卻相對便宜。難道連水的價值也遭「剝削」了﹖事實是，物品(包括勞動服務)的價格是其邊際價值(其他收費安排可能有所不同，在此不贅)，因此不單取決於其內在價值，同時亦受供應影響。完全無用之物，供應多少也不值一文。不過，即使如陽光、空氣、水等維持生命的重要之物，充足的供應可以大大減低其邊際價值和價格；極端之處，可使「重要物品」同樣不值一文。物無常價，唯有供求；同份量的水，在缺水的沙漠之中，則不一定較鑽石便宜，物以罕為貴也。
同樣道理，無論工作如何「專業」，薪酬也不能離開有關行業人手的供求情況。以社工和扎鐵工人為例，「華員會社會工作主任職系分會」主席梁建雄先生，早前於《論壇》發表的文章中指出，「近年社工系的畢業生大幅增加，造成社工人手供應過剩，社工根本沒有議價能力。現時一萬三千名註冊社工中，只有九千名能夠執業」，而據聞建造業工人的失業率也高達百分之九。現在相關行業的薪酬，難於市場中自動上調的原因，看來也是離不開供過於求這個簡單的道理。
明白鑽石與水的道理，理解社會無意貶低其工作價值或辛勞、「偏低薪酬」無非是願意提供相同服務的同工太多所致，要求加薪人士的怨憤或許可以少一點，視加薪為理所當然的感覺也可以放輕一點。事實上，科網泡沫爆破以後，對資訊科技專才的需求減少，不少資訊科技專才轉職至其他行業；他們在獲得更理想薪酬的同時，亦間接令社會寶貴的人力資源，在經濟環境轉變下得以重新分配。由此可見，尋求更好待遇之法，「專業」可能不及「轉業」。畢竟，水難成鑽，職業卻是可以轉的。
市場供求所決定的價格，使買賣雙方各取所需，互相得益。相反，在供過於求的情況下，以非市場手段強行抬高的價格，是海市蜃樓、曇花一現，高於市價的得益最終也會耗於其他競爭方式上。「八折的士」的現象，相信已經清楚說明了吧。
2 則留言:
黃兄：
就算八折黨成功，亦不能確定現在長途的士收費過高。試想如果長途劃一減價20%，那麼要維持全行收益不變，長途客量必須增加25%，要再抵消額外汽油、折舊及時間，恐怕長途客量要增長35%以上才令全行受惠。長途的士收費比其他公共交通貴8 - 15倍，其需求彈性甚低，如果沒有乘客意向調查支持，我對劃一減價的效益有所懷疑。
八折黨的成功，是藉著本身通訊網（額外技能），再利用乘客貪小便宜心態
搶走其他同業生意。以現在一般鐵工人只有70%時間有工開，如果某工人願意八折收費，而此資訊只為僱主所知，其他工人無法得知而抵制，那此工人將獲100%開工時間，其個人將多得14%收入，但其他工友就會有所損失，道理與八折的士相同。
波蘿游君：
折扣的士的問題不簡單，深入之處可作論文。基本上，的士車資的問題不是太高或太低，而是價格管制使定價失去靈活性，在某些情況下太高、某些情況下太低。在上班時間，等的士的人是大排長龍的。
因此，我從來沒有贊成劃一減價；相反，我提議的是消除價格管制。至於消除價格管制後，市場價格是百花齊放或是出現組織，曾與君作有趣的討論。
價格競爭的優勝之處，是使競爭資源(如車資)得以在買賣雙方間轉移，而不會在無形間消散；像的士車資過高使供過於求，資源浪費在尋客的時間上(當然，不是所有尋客時間都由價格管制而來)。
扎鐵工人的情況類同，不以價低者得(假設技術相同)，工人以任何其他方法競爭工作都會出現資源浪費。
君若對經濟分析有興趣，不妨一讀張五常教授的經濟解釋。
張貼留言