讀者黃俊邦來函：扭曲市場的罪魁禍首

早兩天的《自由市場》專欄中，刊出了由黃健明撰寫的〈賄款從何而來？〉，在本港沉悶及簡化的右派討論中，該文可說是相當刺激。對於所有口頭上擁抱右派價值的人，提出了一個尖銳的問題。

「貪污不是一個問題，貪污者甚至是社會的英雄。」這個觀點，其實早在1976年，由屬奧地利學派的右派經濟學授布拉克（Walter Block）出版的《百辯經濟學》（Defending the Undefendable）一書中已被提出，該書亦得到海耶克的高度評價。布拉克從諾齊克（Robert Nozick）的自由主義（Libertarianism）出發，認為所有個體行為只要符合非攻擊性的原則（non-aggression principle），便都是有益於社會。

由此出發，教師向家長索取七十萬「賄款」，只不過是政府設立的制度，扭曲真正價格的結果，要負責的是政府。誠如〈賄款從何而來？〉一文所言，將金錢從地產商、風水師等等轉回學校，這不正是最具效益、最符合市場原則的方法嗎？

「經濟上的代罪羔羊」

根據同一邏輯，《百辯經濟學》一書又替甚麼行為辯護了？名單包括娼妓、皮條客、吸毒販毒者、敲詐者、（非政府的）偽造貨幣者、高利貸業者等，布拉克稱這些人為「經濟上的代罪羔羊」，是政府管制下被迫背負惡名的人。依據布拉克的「低度政府」原則，政府幾乎是無事可做，甚至接近無政府主義了。但是，號稱擁抱自由市場、信奉自由市場的人當中，又有多少想到這些問題？他們真的接受上述的理論假設嗎？〈賄款從何而來？〉一文，便是要問「貪污」有問題嗎？布拉克會再問他們為何認為娼妓、皮條客、吸毒販毒者、敲詐者、（非政府的）偽造貨幣者、高利貸業者等有問題？他們不正是對抗扭曲自由市場的有形之手的英雄嗎？


編輯蘋語: 自由派常被抹黑

絕大多數的自由市場支持者和自由派，主張的是小政府，卻經常被上綱上線抹黑成無政府主義。其實極端的馬克斯主義者，才是真正明目張膽的無政府反建制，但卻被視為浪漫的唐吉訶德。

嚮往自由的人，也同時追求發展、文明以及和平；而無政府，則代表了混亂和暴力的蠻荒世界。小政府，存在的意義就在於抑制暴力蔓延，Nozick的《Anarchy, State, and Utopia》更是對無政府主義的一種反駁。

Walter Block 的《Defending the Undefendable 》，解釋扯皮條、毒販、（非政府的）偽造貨幣者、高利貸業者等「經濟上的代罪羔羊」出現，目的是要指出在政府扭曲下的問題。正常人看完這本書之後會說︰「啊，政策的錯誤帶來的代價真大！」可是帶有色眼鏡的大政府信徒卻會說︰「看Block一點也不覺得這些是問題。」

黃健明的文章，核心訊息明顯不過︰貪污的成因是權力和誘因的錯配，要解決，還是將資源調配交回機制市場。言下之意，也就是否定了貪污的正確性。

轉載8月10日蘋果日報論壇