波蘿游君的回應：的士海鮮價

對於《誰搬走了電召的士上客區》一文，波蘿游君於其部落撰文回應，筆者因而曾在其部落略作討論。深覺波蘿游君並非為反對而反對之人，相信我倆之討論亦有助了解問題，故決定轉載波蘿游園地有關內容。


2007年7月23日 星期一

蘋果批裡挑骨頭 - 的士海鮮價
今日生果報：「自由市場：誰搬走了電召的士上客區」一文，提到要解決的士「八折黨」及其他的士司機之紛爭，最佳方法係不設定額收費，任由乘客及司機自行議價，即係將收費變成海鮮價。

生果報作者一向都極崇拜市場力量，只要凡事交給市場，就萬事可以解決。或者除左的士，作者亦可能贊成，每次上巴士或地鐵，我地都應該有議價的權利。但實情係市場一樣有其缺憾，否則就唔需要法律，所有糾紛都交由市場自我淘汰。就以的士為例，原名稱為「計程車」，即係按錶收錢。如果沒有指標收費，每次都可以自行議價，就牽涉到資訊成本，包括：

1． 司機及乘客議價的機會成本
2． 其他道路使用者的機會成本

因為每次車程、地區及時段都唔同，收費及折扣都有分別，司機冇辦法直接於車身提供所有價錢訊息，每次要將的士停低，甚至因為安全關係，要請乘客上車議價。如果有去街市買菜經驗，見過主婦們即時議價，就知那是何等費神的事情，要不傷和氣達成協議已經不容易，就算雙方都很快完成整個過程：問目的地，開價，查詢距離，回價，。。，達成協議，以整個過程歷時一分鐘為例，那司機及乘客就各損失了一分鐘。

但在香港繁忙的街道上，任何車子隨意停低一分鐘，跟著的五十部車加起來，總共損失就不是五十分鐘，而因為車子一開一停，至少損失了百幾分鐘。如果車龍更長的話，那影響就更不得了。小弟因為日日搭的士，好清楚的士停車上客，就算只係十幾秒時間，都對其他道路使用者做成一定損失。

很明顯，一個簡單的議價，就算雙方和氣收場，亦令其他道路使用者有重大的損失，亦即係社會既損失。

最後結果是：得不償失。

所以世界先進地方，交通繁忙，的士都是按錶收費，沒有自由議價這回事，除非作者有驚世駭俗的營運方法，解決以上問題，那就另作別論。但世情往往是：懂得經營的就去了經營，不懂的就繼續書生議政。

筆者的回應：

謝謝你的意見。

不同制度有不同成本。同意價格管制取消後，舊有成本(如價格失去靈活性、部分市場供過於求出現尋租等)消失、新有成本(如君所提之資訊成本)出現。

無意強辯，只是香港行人街道同樣繁忙，街道上的貨物沒有價格管制，卻未見行人因議價而造成重大損失，至少未有人因而提出價格管制。

車身提供價錢訊息並非不可能，市場參與者為減低訊息成本，亦肯定會組織成數個收費模式，這即是為什麼大多折扣的士最後大都以八折定價，而不是個別決定折扣。本人沒有驚世駭俗的營運方法，但別小看市場中千萬經營者的智慧。

波蘿游君的回應：

明：

「大多數」折扣都以八折定價，只是一般性印象，有很多例外，包括：短途〈何謂短途，因車而異〉冇折，極長途可能七折，繁忙時間及地區冇司機願意招呼你，冇保證的雙方等候成本，變化很多，資訊成本變高。

如果有方法於車身，即時提供多項收費模式，反映：目的地、車程、時段的唔同收費方法，而又有大部份司機跟隨〈很多都是個體戶，有自己打算〉，而乘客又能即時接收〈包括亞毛及遊客〉，而又防止顧客反價，那真是驚世駭俗的營運方法。

想起一個故事：

有三個人一齊流落荒島，分別係物理學家、化學家及經濟學家，只剩下幾個罐頭食物，但沒有罐頭刀，大家研究如何解決：

物理學家：可以將我副遠視眼鏡，打磨一下，變成放大鏡，將太陽光聚焦，燒穿罐頭。

化學家：應該利用海水腐蝕作用，將罐頭外皮金屬溶化。

經濟學家：先假設我們有一把罐頭刀，然後將食物取出，再以自由市場機制，決定如何分配食物。

筆者的再回應：

短途冇折、長途八折、極長途七折的情況，便是自由定價下，的士會組合成數種收種模式(不是收費)的例子(即不會有100輛的士、100個目的地而出現10000收費的情況)。

既然收費模式只是短途冇折、長途八折、極長途七折，將收費資料顯示於車身的困難便大大減低。

現在的八折的士集團，不正是的士司機自願跟隨一種收費模式的證據嗎﹖

自由定價後可見的收費模式與組織，相信是我們討論的重點。君恐千變萬化、我料如其他貨品一樣，必有組織(公司)也。至於這個笑話，對經濟學家的諷刺，我舉雙手雙腳贊成!