高華施：社工們，認清向誰爭取加薪

「社福界爭取同工同酬大聯盟」發起9月5日工業行動，罷工半天。表面看來，目標似乎很清晰，就是向政府爭取同工同酬。可是，細心想想：為何會出現當今的同工不同酬情況？六年前，政府調整對社福機構的資助模式，由直接津貼成本，改為一筆過撥款（LSG）。換言之，社福機構從此需要自行管理自己的財政，萬一「使突」，便要自行想法子，再不能「攤大手板」向政府討資助。因此，開源節流成了社福機構營運的宗旨。為了節省成本，除了裁員，便是向新入職員工的薪酬開刀，造成社福界從業員同工不同酬的現象。

NGO管理層偽善卸責

那麼，形成今天同工不同酬情況的「罪魁禍首」是誰？答案有二：一是LG的實施；二，也是最直接的，就是調整當時（甚至現在）新入職員工薪酬的社福機構管理層，亦即所謂各非政府福利機構的「高級社工們」。爭取同工同酬是很冠冕堂皇的口號，實際點說，即是要求加薪。爭取加薪，人之常情，但社工們，你們務必認清向誰爭取。我們從事非政府福利機構（NGO），並不屬於公務員團隊。那麼，加薪便應該向NGO的管理層爭取，而不是向政府爭取。政府是不會當「決定加薪予NGO員工」這種「丑人」角色的，更遑論會「承諾把額外資源撥給社福機構用於加薪」，趕這一趟渾水了。

社福界的同業們，從這件事上便看到了社福機構管理層的偽善與卸責的行為了。調高NO員工薪酬的決定權，明明是這班從事機構管理的「高級社工」之責任，她們卻以「爭取同工同酬」為藉口，把加薪訴求這個燙手山芋拋給政府，自己則自命清高，強行霸佔道德高地。

筆者認為，9月5日的工業行動，如果是向政府爭取增加對社福機構的撥款（或者要求取消LSG）是相當合理的，因為現時社會上的弱勢人士對社福需求日增。本年3月的財政預算案，當時的財爺唐英年也計劃增加對社福界的資助。至於將來若承諾兌現，額外所得撥款的這個「餅」怎樣分割？怎樣平衡地用於服務對象以及員工的薪酬上？這就是負責管理的「高級社工們」之責任，不要把同業的視線錯誤引導往政府身上。

別以弱勢社群作藉口

筆者十分同意幾天前社工「公仔」君的論點：「要目標明確，不要推弱老殘障上街爭取自身利益……」動輒以弱勢社群作藉口，背後的動機與筆者上述的論點同出一轍，就是把責任推得一二淨。「服務對象得不到好的服務，是因為我們得不到足夠的撥款資助，錯不在我們身上。」不錯，撥款不足已是鐵一般的事實，LSG的實施也值得商榷，但社福機構管理層也責無旁貸。「高級社工們」，請不要做怨婦，假冒為善，惹人憐憫，正如公仔君所說：「問題在於社工們有否智慧解決困難，有否雄心投入資源，化危為機，讓更多受窘者得益。」現時有不少NGO管理層，即那班「高級社工們」，作風官僚，閉關自守，故步自封，不思進取，對內只懂節流而不懂開源，對外則害怕面對自己的服務對象，把社工「對人」的理念拋諸腦後，接觸服務對象的責任全推給前線社工，甚至是非社工職系的員工，而他們則整日躲在冷氣房內幹所謂「行政策理」。須知道，管治的理念是以人為本。日復一日，不是縮在辦公室，就是開會開會再開會，試問怎樣了解服務對象的需要？怎樣提供以人為本的服務？

除了平安鐘這個商業化的成功個案外，某些社福機構也積極開源，開辦自負盈虧服務，例如與所屬區域的醫院合作，分擔長者出院後的跟進工作，使更多弱勢社群受惠。這些成功例子，又會否那些不思進取的「高級社工」汗顏呢？

高級社工應自我檢討

環顧現時進行中的工業行動，學歷與專業社工有天淵之別的扎鐵工人，尚且堂堂正正，簡單直接地爭取他們加薪的訴求。相比之下，「擅長行政管理的高級社工們」則呼籲同業挾弱勢社群作籌碼，兼打「爭取同工同酬」的旗號，曲線爭取政府加自己人工。這種做法，不禁令人想起阿富汗塔利班組織挾持南韓人質，要脅阿富汗政府釋放囚在獄中的「自己友」的做法。

其實，爭取自身利益並不是罪過，問題是要合情合理。理直則氣壯，簡單直接地爭取是最佳方法。以弱勢社群做籌碼是一種「既要當娼，又要貞節牌坊」的小農行為。「高級社工們」，請你們維護社工行業的尊嚴，檢討自己所管轄機構之政策，多些走進人群，真正了解服務對象及前線員工的需要。否則，社福界前景堪虞，社工尊嚴難免遭遇掃地的厄運。

社福界從業員 高華施

轉載8月30日蘋果日報論壇

其他相關文章：身為社工我認了、社工們，認了吧!